Category Archives: Sociología

Una rata generada por IA se cuela en una revista de alto impacto o, de nuevo, las limitaciones del Factor de Impacto de una revista para evaluar la calidad de la investigación científica

Alejandro Sandoval-Lentisco (a), Miriam Tortajada (a), Víctor Martínez-Pérez (b), Rubén López-Nicolás (c)
(a) Dept. de Psicología Básica y Metodología, Universidad de Murcia, España
(b) Dept. de Psicología, Universidad de Castilla-La Mancha, España
(c) Dept. de Psicología Básica, Universidad Autónoma de Madrid, España

(cc) Guo et al. (2024) https://doi.org/10.3389/fcell.2023.1339390

(cc) Guo et al. (2024) https://doi.org/10.3389/fcell.2023.1339390

¿Cómo distinguir a un buen científico de uno que no es tan bueno? Hoy en día, los científicos compiten fieramente entre sí por el acceso a financiación, puestos de trabajo, y cómo no, reputación. El Factor de Impacto de las revistas en las que un científico publica sus artículos (en inglés Journal Impact Factor, JIF) ha sido, hasta el día de hoy, la forma más habitual de valorar la calidad de la investigación. Parece lógico suponer que, si un estudio se publica en una revista que es altamente citada, debe ser bueno. No obstante, instituciones de diversos países, entre las cuales está la española Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), han decidido modificar la forma en la que se evalúa la investigación restándole peso al JIF. En este artículo, repasamos varias razones por las cuales el JIF no es la forma más adecuada de valorar un estudio y discutimos las nuevas iniciativas que han surgido en respuesta a estas limitaciones.

Leer más →

Paso a paso se fusiona la identidad al andar: Factores que mantienen la fusión de identidad en rituales colectivos

Mario Sainz (a) y Roberto M. Lobato (b)
(a) Escuela de Psicología, Universidad de Monterrey, México
(b) Centro de Investigación, Mente, Cerebro y Comportamiento (CIMCYC), Universidad de Granada, España

(dp) larahcv.

(dp) larahcv.

La participación en el Camino de Santiago tiene un efecto en la identidad de los peregrinos. En concreto, la fusión de su identidad personal con la identidad grupal (i.e., peregrinos). Una investigación longitudinal ha mostrado que las variables que predicen la fusión con el grupo y su mantenimiento a lo largo del tiempo son la participación de los rituales del camino (p.ej., dejar piedras en el camino) y el mantenimiento del contacto con los peregrinos una vez finalizada la peregrinación. Estos resultados tienen implicaciones de cara al mantenimiento y la reducción de la fusión de la identidad.

Leer más →

La antropología, ¿una ciencia cognitiva?

Sergio Morales Inga
Escuela Académico Profesional de Antropología, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú

(dp) Imagen tomada de Anthropology and the Classics: Six Lecturas Delivered Before the University of Oxford (1908) mostrando dibujos en piedra considerados precursores de un sistema de escritura.

(dp) Imagen tomada de Anthropology and the Classics: Six Lecturas Delivered Before the University of Oxford (1908) mostrando dibujos en piedra considerados precursores de un sistema de escritura.

En este artículo se expone el surgimiento de la antropología cognitiva, sus influencias teórico-metodológicas más importantes, así como su principal objeto de estudio: la relación entre cultura y cognición.

Leer más →

“Don’t talk foolish, this is serious!” The debate on the causes of epistemic injustice

José Ramón Torices Vidal
Dept. de Filosofía I, Universidad de Granada, España

(cc0).

(cc0).

Sometimes justifiably, we stop trusting someone’s testimony when we catch that person repeatedly on a lie. But what is the reason why we assign less credibility to someone if nothing justifies the lack of trust? When we give a person less credibility than she deserves because she belongs to a particular social group, we are committing a testimonial injustice. Is this due to factors that are individual (explicit prejudices and implicit biases) or structural (social norms and conventions, institutions and material reality)? These two approaches differ both in their versions of the causes of these injustices and how to intervene to resist them. However, they can be easily integrated.

Leer más →

“¡No digas tonterías, esto es serio!” El debate en torno a la injusticia epistémica

José Ramón Torices Vidal
Dept. de Filosofía I, Universidad de Granada, España

(cc0).

(cc0).

A veces, justificadamente, dejamos de confiar en el testimonio de alguien cuando descubrimos que nos ha mentido en repetidas ocasiones. Pero, ¿cuál es la razón por la que asignamos a alguien menor credibilidad de la que se merece cuando nada justifica esa falta de confianza? Cuando otorgamos a una persona menos credibilidad de la que merece por pertenecer a un determinado grupo social estamos llevando a cabo un acto de injusticia testimonial. ¿Se debe esto a factores individuales (prejuicios explícitos y sesgos implícitos) o estructurales (normas y convenciones sociales, instituciones y condiciones materiales de vida)? Estos dos enfoques difieren tanto en sus versiones sobre las causas de estas injusticias como en las maneras de intervenir para resistirlas. Sin embargo, ambos enfoques pueden integrarse fácilmente.

Leer más →